Overblog
Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Publié par René Dumonceau

Voilà un préjugé malheureusement trop répandu. C'est bien souvent le contraire qui est vrai : « Si quelqu’un dit la vérité, donne-lui un cheval, il en aura besoin pour s’enfuir », dit un proverbe Afghan, beaucoup plus sage.


On aimerait qu'il existe un lieu où les chercheurs en médecine, tous parfaitement désintéressés, parleraient entre eux en toute courtoisie pour déterminer « la vérité vraie » et ensuite la faire connaître à l'ensemble des malades, via les autorités sanitaires et les médias eux aussi parfaitement objectifs et neutres.



Mais c'est un rêve. Bien souvent, des incompréhensions, des luttes de pouvoir, des habitudes trop ancrées empêchent la vérité scientifique de s'imposer. Une pratique aussi mortelle que la saignée a pu être pratiquée pendant des siècles avant d'être remise en cause. De nombreux médecins continuent à vouloir faire baisser la fièvre dès qu'elle dépasse 38,5°C, ce qui augmente la prolifération des virus. Les nutritionnistes officiels recommandent toujours 3 laitages par jour, sans aucune justification scientifique. La plupart des sportifs s'acharnent à faire des exercices d'abdominaux qui leur causent des douleurs lombaires et des hernies. Tout cela est vrai, mais « ça ne se sait pas », et c'est justement là le problème.


« Ce n'est pas en disant la vérité qu'on obtient des lauriers »


Quels que soient votre prestige, vos diplômes, vos titres, vos arguments, vous avez en général plus à perdre qu'à gagner à dire tout haut ce que vous pensez si vous allez dans le sens contraire de la majorité.


Pour illustrer la folie de l'obscurantisme, on cite toujours le cas de Galilée ou de Giordano Bruno, brûlé vif à Rome en 1600.


C'est nous donner bonne conscience à bon compte. C'est oublier tous les scientifiques modernes qui, sans être physiquement éliminés, sont néanmoins ignorés, calomniés et ridiculisés par leurs collègues jusqu'à leur mort [1]. Et ce n'est que quand leur cadavre est froid qu'on reconnaît qu'ils avaient raison et qu'on leur dresse des statues. Autrement dit, une fois qu'ils ne risquent plus de faire de l'ombre à quiconque ou de prendre une place convoitée par d'autres.


Qui se souvient du scientifique Linus Pauling ? Bien que faisant partie des quatre personnes seulement à avoir reçu deux prix Nobel [2], il se retrouva privé de ses sources de financements institutionnelles et du soutien de ses pairs en 1985. Ses travaux sur le rôle de la vitamine C contre le rhume, les maladies cardiaques et certains cancers paraissaient offrir des résultats favorables. Mais il fut considéré comme fantaisiste à une époque où seuls les médicaments chimiques étaient bien considérés.


Qui se souvient du Dr Robert Atkins, ce médecin américain qui découvrit que l'alimentation trop riche en glucides et en sucre des Américains allait provoquer une explosion de l'obésité ? Il mit au point dès 1972 un régime efficace. Mais il fut présenté toute sa vie comme un charlatan, un danger pour la santé du public.


Il a fallu attendre sa mort, en 2002, pour qu'enfin le New York Times publie un article à son sujet intitulé « Et si tout cela n'avait été qu'un énorme mensonge », commençant par ces mots :

« Si les membres de l'establishment médical américain devaient vivre un cauchemar collectif, cela pourrait bien être le suivant. Ils ont passé 30 ans à ridiculiser Robert Atkins, auteur du best-seller phénoménal « La Révolution du Régime Atkins », accusant ce médecin de Manhattan de charlatanisme et de fraude, avant de découvrir qu'il avait eu raison sur toute la ligne. Ou ce cauchemar pourrait être celui-ci : découvrir que leurs propres conseils diététiques – manger moins de graisses et plus de glucides – sont la cause de l'épidémie d'obésité en Amérique. Ou, tout simplement ceci : découvrir ces deux choses en même temps. [3] »




Et en effet, depuis le début des années 2000, autrement dit depuis que s'est répandu aux Etats-Unis le régime « low carb » (pauvre en glucides) recommandé par le Dr Atkins, et perfectionné avec le temps pour inclure plus de fibres et de vitamines [4], l'obésité a cessé de progresser.


Une étude publiée mercredi 26 février 2014 dans le Journal of the American Medical Association (Jama), a en outre constaté que l'obésité a diminué entre 2003 et 2012 de 13,9 % à 8,4 % chez les enfants âgés de 2 à 5 ans, et attribue cette baisse à la moindre consommation de boissons sucrées.


En France, ces résultats sont toujours ignorés. Les conseils officiels du Plan National Nutrition Santé n'ont pas bougé d'un iota depuis 2001 et maintiennent comme première recommandation de manger « moins gras ». S'il demande aussi aux gens de manger « moins sucré », on les encourage par ailleurs à manger plus de pain/céréales/pâtes/pommes de terre, autrement dit des produits extrêmement riches en glucides, ce qui est contradictoire.


Le résultat est évident. Le PNNS n'a rien fait pour empêcher, ni même ralentir, la hausse de l'obésité. Chez nos enfants, elle s'accélère [5].



Interdits d'exercer pour avoir critiqué leurs confrères


Tout récemment encore en France, ce sont les professeurs Debré et Even qui ont été interdits d'exercer la médecine pendant un an pour avoir critiqué certains confrères médecins (les allergologues) et dénoncé les dangers des médicaments contre le cholestérol. Leur condamnation ne s'est pas faite sur la base d'un débat scientifique dépassionné qui leur aurait donné tort (ils avaient trop d'arguments en leur faveur). Ils ont été condamnés pour avoir tenu publiquement des propos risquant de discréditer leurs collègues, ce qui est interdit par le Code de déontologie des médecins [6] !!




Vous comprenez comment ça marche ?!


Pour être élu président de comité, président d'Académie, chef de service d'un grand hôpital, mieux vaut éviter de mettre en cause les pratiques de vos collègues.


Bien sûr, il est toujours bon de faire une découverte. Mais il est préférable que cette découverte aille dans le sens de l'intérêt de toutes les personnes qui vous entourent.


Prenez par exemple la cardiologie, qui fait actuellement des prouesses techniques toujours plus incroyables. Découvrez un médicament contre le cholestérol encore plus extraordinaire (et cher) que les précédents. Vous serez porté aux nues par les sociétés savantes. On vous présentera en héros à la télévision. Vous recevrez sans doute un prix Nobel. Tout le monde se réjouira de pouvoir faire ainsi chuter les taux de cholestérol avec une simple pilule. Et, last but not least, les assurances-maladie du monde entier rembourseront avec bonheur ce nouveau médicament, quel que soit leur état de faillite financière…


Mais découvrez, après quelques années, que les résultats de ces médicaments ne sont pas si miraculeux. Que l'on aurait obtenu d'aussi bons résultats en aidant les patients à changer de régime alimentaire, de mode de vie, et en prenant quelques vitamines et compléments alimentaires.


Découvrez que, au fond, ces médicaments coûtent très cher, qu'ils engendrent beaucoup d'accidents et de souffrance pour pas grand-chose, et que les études qui les ont justifiés étaient largement enjolivées.


Croyez-vous que vous passerez à la télévision ? Que vous serez reçu par le président de la République, et porté en triomphe par l'Académie de médecine ???


Ce n'est pas du tout ce qui arrive au cardiologue Michel de Lorgeril, du CNRS de Grenoble, auteur de la fameuse étude de Lyon publiée en 1999 dans The Lancet, qui a montré que l'adoption de la diète méditerranéenne réduisait de 70 % les décès de patients ayant déjà eu un accident cardiaque, et qu'elle était donc plus favorable qu'aucun médicament ou opération utilisés jusque-là [7].


Quinze ans après, et après avoir publié pas moins de quatre livres sur le sujet, il en est toujours à se battre pour être pleinement reconnu en France. Heureusement, il est beaucoup mieux reconnu à l'étranger et publie dans les plus grandes revues scientifiques en langue anglaise [8].

 

 

 

 

Références :

[1] Voir notamment la somme de Pierre Lance : « Savants maudits, chercheurs exclus », éditions Trédaniel.

[2] Wikipedia, Linus Pauling

[3] What if It's All Been a Big Fat Lie?

[4] Voir « Le nouveau Régime Atkins », Thierry Souccar Editions, 2011.

[5] Manger-Bouger : 12 ans d’échec des politiques de prévention

[6] Les professeurs Philippe Even et Bernard Debré interdits d'exercer la médecine pendant un an

[7] harborfm.pbworks.com

[8] Les attaques que l'on trouve en abondance sur Internet contre Michel de Lorgeril émanent de médecins qui utilisent précisément la technique qu'il dénonce dans ses livres au sujet des études prétendument favorables aux médicaments anti-cholestérol, à savoir ne sélectionner que les données favorables, et ignorer toutes les études qui vont dans un autre sens.

 

 

 

Source de cet article : Extrait de la newsletter du 19/07/2014 de Jean-Marc Dupuis du site www.sante-nature-innovation.fr


Relayé par un blog de René Dumonceau 

 

 


 

Je relaie ici des textes et des articles qui sont, à mon sens,

aidants et riches de significations.

Mais vous êtes libre d'adhérer ou non,

selon votre ressenti intérieur.

Vous avez votre libre arbitre, alors usez de votre discernement. 

 


yoda

 

OSE dépasser

ta peur de manquer

et de te faire arnaquer, 

  OSE reconnaitre

et accepter

  l'Abondance positive

 lorsqu'elle se présente à toi. 

Fais-moi confiance,

je t'accompagnerai

dans cette belle aventure !

 

Infos  Clique ICI

 


 

MAJ 25/11/2011 - 30/08/2012 - 11/03/2013 - 07/04/2013(x6) - 23/08/2014

Commenter cet article